MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2906824936 · doi:10.3899/jrheum.181045

The Importance of Patient Input into Development of Outcomes in Idiopathic Inflammatory Myopathy

2019· letter· en· W2906824936 sur OpenAlexaffvenueabout
Adam M. Huber

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Rheumatology · 2019
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInflammatory Myopathies and Dermatomyositis
Établissements canadiensNova Scotia Health AuthorityIzaak Walton Killam Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTransparency (behavior)AcronymNova scotiaMusculoskeletal diseaseWork (physics)Psychological interventionDiseaseFamily medicineMedical educationNursingPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this issue of The Journal , Mecoli, et al report the results of an international survey of healthcare providers and patients with idiopathic inflammatory myopathy (IIM) to examine and compare perceptions of disease features and effects1. This work is part of an overall program to develop patient-reported outcomes in IIM, given that it is recognized that these have not been well studied to date2. This study raises a number of important issues and has implications for future research. This work follows the procedures described by the Outcome Measures in Rheumatoid Arthritis Clinical Trials (OMERACT) initiative. OMERACT is the acronym for an international, informally organized network initiated in 1992, which aimed at improving outcome measurement in rheumatology3. Using this methodology confers a number of important strengths to this work. It contributes to transparency by explicitly describing the process by which decisions are made throughout the process. It requires that … Address correspondence to Dr. A.M. Huber. IWK Health Centre, 5850 University Ave., Halifax, Nova Scotia B3K 6R8, Canada. E-mail: adam.huber{at}iwk.nshealth.ca

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,086
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,085

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,086
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0100,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of RheumatologyMême sujetInflammatory Myopathies and DermatomyositisTravaux en français237 207