MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2906838005 · doi:10.6000/1929-7092.2020.09.05

Predicting Aggregate and State-Level US House Price Volatility: The Role of Sentiment

2020· article· en· W2906838005 sur OpenAlexvenueno aff
Rangan Gupta, Chi Keung Marco Lau, Wendy Nyakabawo

Notice bibliographique

RevueJournal of Reviews on Global Economics · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHousing Market and Economics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPredictabilityVolatility (finance)EconometricsEconomicsQuantileFinancial economicsAggregate (composite)Conditional probability distributionHouse priceVolatility risk premiumVolatility smileStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines the predictive ability of housing-related sentiment on housing market volatility for 50 states, District of Columbia, and the aggregate US economy, based on quarterly data covering 1975:3 and 2017:3. Given that existing studies have already shown housing sentiment to predict movements in aggregate and state-level housing returns, we use a k-th order causality-in-quantiles test for our purpose, since this methodology allows us to test for predictability for both housing returns and volatility simultaneously. In addition, this test being a data-driven approach accommodates the existing nonlinearity (as detected by formal tests) between volatility and sentiment, besides providing causality over the entire conditional distribution of (returns and) volatility. Our results show that barring 5 states (Connecticut, Georgia, Indiana, Iowa, and Nebraska), housing sentiment is observed to predict volatility barring the extreme ends of the conditional distribution. As far as returns are concerned, except for California, predictability is observed for all of the remaining 51 cases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,884
Score d'incertitude au seuil0,716

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Reviews on Global EconomicsMême sujetHousing Market and EconomicsTravaux en français237 207