Chinese EFL student perceptions of their learning through reflections on web-based learning
Notice bibliographique
Résumé
English, as a foreign language, is a compulsory course for all students in their university study journey since the 1990s in China (MOE, 1994). The significant status of English was re-affirmed by the reform of English in higher education since 2007, which was further improved in 2016 by new guidelines by the Ministry of Education in China (MOE, 2007, 2016). English has become a tool for communication acquired by students to use in their daily life, for example when studying, living, and for social communication and future work (MOE, 2016), rather than being a foreign language used to merely read English articles to understand the Western world (in China, ‘Western world’ refers to developed countries, for example, the United Kingdom, the United States, or Canada, etc., which have a high-level development in economic, technology and living standards (Zhang, 2018)). Standardised uniform education will be gradually replaced by individualised education to satisfy each student’s needs in their daily life (Ma, 2017). The Internet, as a medium, brings a potentially revolutionary change in the way both learning and teaching take place inside and outside of class. Its use is suggested by the Ministry of Education to promote students’ English learning ability, particular in learning outside of the classroom (MOE, 2016). \n \nThis research explored 19 university students’ perceptions of EFL learning outside of class by accessing their ideas of and motivation for learning English, and investigating their English learning activities on websites out of class during the research conducted. It draws on a case study approach, based on the constructivist viewpoint, to analyse students’ English learning by themes. Results were obtained through a combination of weekly group meetings, individual interviews, and reflective written reports completed by students. Moreover, this study discusses the relationship between perceptions and practices, it reflects on the relationship between beliefs and the learning process (Ellis, 2008).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».