MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2906859417 · doi:10.1177/0033294118820509

Prejudice, Integrativeness, and Motivation to Learn a Second Language: A Mediation Analysis

2018· article· en· W2906859417 sur OpenAlexaff
Adelheid A. M. Nicol, Kalee De France

Notice bibliographique

RevuePsychological Reports · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial and Intergroup Psychology
Établissements canadiensRoyal Military College of CanadaQueen's UniversityRoyal Ottawa Mental Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial dominance orientationPsychologyPrejudice (legal term)AuthoritarianismSocial psychologyHostilityDominance (genetics)Language acquisitionDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The role of prejudice in second-language acquisition has received little attention but may be related to an individual’s motivation to learn another language. For instance, learners who express high Social Dominance Orientation or Right-Wing Authoritarianism, constructs reflective of prejudice and worldviews that endorse hostility towards or fear of outgroup members, may be less motivated to learn a second language. Moreover, increased Social Dominance Orientation and/or Right-Wing Authoritarianism scores may be associated with reduced motivation to learn a second language due to the impact of prejudice on Integrativeness, which is the extent to which a person has an interest in learning a second language and in interacting with members who speak that second language. The current study sought to test these associations with a sample of 110 college participants learning French as a second language in a bilingual institution. Integrativeness was found to fully mediate the relations between Social Dominance Orientation, Right-Wing Authoritarianism, and Motivation to learn a second language. Results suggest the importance of examining the role of prejudice in second-language acquisition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,213
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,369 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychological ReportsMême sujetSocial and Intergroup PsychologyTravaux en français237 207