MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2906869611 · doi:10.1080/09585192.2018.1511611

Intellectual capital and firm performance: the mediating role of innovation speed and quality

2018· article· en· W2906869611 sur OpenAlexaff
Zhining Wang, Shaohan Cai, Huigang Liang, Nianxin Wang, Erwei Xiang

Notice bibliographique

RevueThe International Journal of Human Resource Management · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueIntellectual Capital and Performance Analysis
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésIntellectual capitalStructural capitalHuman capitalBusinessQuality (philosophy)Relational capitalStructural equation modelingIndustrial organizationKnowledge managementFinancial capitalIndividual capitalEconomicsFinanceComputer scienceMarket economy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study is to explore the influence of intellectual capital (IC) on firm performance, considering the mediating role of innovation speed and quality. We develop a research model based on the IC perspective and innovation literature. We test the model by using structural equation modeling to analyze data collected from 328 high-technology firms in China. The results show that the three components of IC, namely human capital, structural capital, and relational capital, are positively related to innovation speed and quality, which in turn facilitate the operational and financial performance of a firm. The impacts of human and structural capital on financial performance are fully mediated by innovation speed and quality, whereas the impact of relational capital on financial performance is partially mediated. Innovation speed and quality partially mediate the effect of IC on operational performance. As one of the first studies to investigate how IC may influence firm performance through the mediating effects of innovation speed and quality, this study not only contributes to HRM literature on IC and innovation, but also offers managers with insights on how to align their HRM strategies and practices to develop IC when pursuing innovation and performance outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations156
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Journal of Human Resource ManagementMême sujetIntellectual Capital and Performance AnalysisTravaux en français237 207