Interobserver variation in predicting fracture risk in patients with long bone metastatic lesions.
Notice bibliographique
Résumé
e20524 Background: Metastatic bone disease (MBD) is the most common malignant process affecting the long bones, with pathologic fractures carrying a large burden for patients. In 1989, Mirels proposed a scoring system to predict fracture risk in patients with MBD. Subsequent studies have shown low specificity of Mirels’ criteria with potential for unnecessary surgery and morbidity. The objective of this study was to determine the inter-observer reliability of Mirels’ criteria, subjective fracture risk prediction and first-line treatment. Methods: We surveyed 15 orthopaedic surgeons, 11 orthopaedic oncology surgeons, 3 radiologists and 5 radiation oncologists. Participants were asked to review 7 clinical cases and assess Mirels’ criteria, risk of pathologic fracture, and make treatment recommendations. They were blinded to treatment and outcomes. To assess inter-rater reliability, Krippendorrf's alpha (Kα) values were calculated. Kα values of >0.667 indicates sufficient level reliability while Kα values over >0.800 indicates good reliability. Results: With respect to lesion site, overall inter-rater reliability was sufficient at 0.75 (95% CI: 0.67-0.83), but low for the other 3 Mirels’ criteria: lesion appearance (0.45, 95% CI: 0.32-0.58), axial diameter (0.47, 95% CI: 0.36-0.58) and pain (0.18, 95% CI: -0.01-0.36). When asked to predict pathologic fracture risk, overall reliability was sufficient at 0.68 (95% CI: 0.62-0.75); highest among radiologists (0.89, 95% CI: 0.81-0.96) and lowest among orthopaedic oncology surgeons (0.60, 95% CI: 0.52-0.67). Conversely, overall reliability regarding first-line treatment was considerably lower at 0.16 (95% CI: 0.09-0.22); highest among radiation oncologists (0.42, 95% CI: 0.16-0.64). Surgery and radiation were the most frequent first-line treatment options. Conclusions: The results of this survey show that the reliability of Mirels’ criteria, “expert” opinion on fracture risk, and subsequent treatment for patients with MBD is less than ideal. These results highlight a need for future tools to accurately identify reliable clinical and radiographic variables that are most predictive of fracture risk and guide appropriate treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,025 | 0,066 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».