MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2906946585 · doi:10.1098/rstb.2018.0128

Risk taking and impulsive behaviour: fundamental discoveries, theoretical perspectives and clinical implications

2018· article· en· W2906946585 sur OpenAlexaff
Anthony R Isles, Catharine A. Winstanley, Trevor Humby

Notice bibliographique

RevuePhilosophical Transactions of the Royal Society B Biological Sciences · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGambling Behavior and Treatments
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesMedical Research Council
Mots-clésConstruct (python library)PsychologyImpulsivityPersonalityPopulationCognitive psychologyNeuroscienceDevelopmental psychologySocial psychologyMedicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Our willingness to take risks, our ability to wait or the speed with which to make decisions are central features of our personality. However, it is now recognized that impulsive and risk-taking behaviours are not a unitary construct, and different aspects can be both psychologically and neurally dissociated. The range of neurochemicals and brain systems that govern these behaviours is extensive, and this may be a contributing factor to the phenotypic range seen in the human population. However, this variety can also be pathological as extremes in risk-taking and impulsive behaviours are characteristics of many neuropsychiatric and indeed neurodegenerative disorders. This spans obsessive-compulsive disorder, where behaviour becomes ridged and non-spontaneous, to the nonsensical risk-taking seen in gambling and drug taking. This article is part of the theme issue 'Risk taking and impulsive behaviour: fundamental discoveries, theoretical perspectives and clinical implications'.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,015
Communication savante0,0040,006
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhilosophical Transactions of the Royal Society B Biological SciencesMême sujetGambling Behavior and TreatmentsTravaux en français237 207