Risk‐adjusted proposal for >60 months follow up after surgical treatment of organ‐confined renal cell carcinoma according to life expectancy
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To determine the long-term oncological outcome of organ-confined (<pT3) renal cell carcinoma. METHODS: We identified 889 patients with complete long-term follow-up data, who had been surgically treated for renal cell carcinoma (<T3) at our institution between 1976 and 2009. Kaplan-Meier analysis was used to assess the incidence and time interval of recurrence defined as local recurrences or metastases. We further compared patients who had tumor progression before or after 60 months. RESULTS: After a median follow-up period of 74.33 months (range 3-329 months), 44 patients (4.9%) had disease recurrence. A total of 38.6% of the recurrences occurred after 60 months; 76.2% of patients had distant metastases and 23.8% of patients had local recurrences. In patients with low-grade (G1) and low-stage (pT1a) tumors, there was a trend to develop recurrence or metastases after longer intervals. Patients with lung metastasis and patients with multiple metastatic locations developed these metastases earlier than patients with bone metastasis. The risk of dying of other causes correlated with age, but the time interval to metastases did not. CONCLUSIONS: Current guidelines recommend a follow-up period of 60 months after surgical treatment of organ-confined renal cell carcinoma. Our data shows that one-third of recurrences of <pT3 renal cell carcinoma occur after 60 months. According to our oncological analysis, we suggest an age-adjusted strategy of follow-up balancing the risk of tumor recurrence and the life expectancy of the patient.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».