Working with prisoners who self‐harm: A qualitative study on stress, denial of weakness, and encouraging resilience in a sample of correctional staff
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Rates of self-harm are high among prisoners. Most research focuses on the vulnerable prisoner, and there is little on the impact of these behaviours on staff. AIMS: To investigate staff perceptions of self-harming behaviours by prisoners, including their views on its causes, manifestation, prevention in institutions, and impact on them. METHODS: Semistructured interviews were conducted with 20 administrative and 21 therapeutic prison staff who are responsible in various ways for prisoners who self-harm. Their narratives were explored using interpretative phenomenological analysis. RESULTS: Despite prison staff being experienced with prisoners' self-harming behaviours, including severe acts of self-harm, they were apt to reject any negative impact on their own mental health or well-being. This denial of negative impact was accompanied by perceptions of the inmate's actions being manipulative and attention seeking. Prison staff also perceived institutional responses to self-harming behaviours by prisoners as being mixed, ambiguous, or showing preference for relying on existing suicide protocols rather than task-specific guidance. CONCLUSIONS: Although staff gave explanations of prisoner self-harm in terms of "manipulative behaviour," prisoners' self-harm is, in fact, complex, challenging, and often severe. This staff perception may reflect denial of impact of often distressing behaviours on them personally and their own coping mechanisms. This could be feeding in to a perceived lack of clear and effective institutional responses to the self-harm, so further research is needed to determine how staff could broaden their views, and respond more effectively to prisoners. Psychologically informed group work and/or reflective practice are among the candidates for such help for staff.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,010 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».