MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2906970840 · doi:10.1016/j.neuroscience.2018.12.048

Coding-in-Noise Deficits are Not Seen in Responses to Amplitude Modulation in Subjects with cochlear Synaptopathy Induced by a Single Noise Exposure

2019· article· en· W2906970840 sur OpenAlexaff
Heng-Chao Chen, Yazhi Xing, Zhen Zhang, Shan Tao, Hui Wang, Steven J. Aiken, Shankai Yin, Dongzhen Yu, Jian Wang

Notice bibliographique

RevueNeuroscience · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing, Cochlea, Tinnitus, Genetics
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésAudiologyNoise (video)Hearing lossMasking (illustration)Noise-induced hearing lossNeuroscienceBiologyMedicineNoise exposureComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since the first report of noise-induced synaptic damage in animals without permanent threshold shifts (PTSs), the concept of noise-induced hidden hearing loss (NIHHL) has been proposed to cover the functional deficits in hearing associated with noise-induced synaptopathy. Moreover, the potential functional deficit associated with the noise-induced synaptopathy has been largely attributed to the loss of auditory nerve fibers (ANFs) with a low spontaneous spike rate (SSR). As this group of ANFs is critical for coding at suprathreshold levels and in noisy background, coding-in-noise deficit (CIND) has been considered to be main consequence of the synaptopathy. However, such deficits have not been verified after a single, brief exposure to noise without PTS. In the present study, synaptopathy was generated by such noise exposure in both mice and guinea pigs. Responses to amplitude modulation (AM) were recorded at a high sound level in combination with masking to evaluate the existence of CINDs that might be associated with loss of low-SSR ANFs. An overall reduction in response amplitude was seen in AM-evoked compound action potential (CAP). However, no such reduction was seen in the scalp-recorded envelope following response (EFR), suggesting a compensation due to increased central gain. Moreover, there was no significant difference in masking effect between the control and noise groups. The results suggest that either there is no significant CIND after the synaptopathy we created, or the AM response tested with our protocol was not sufficiently sensitive to detect such a deficit; far-field EFR is not sensitive to cochlear pathology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueNeuroscienceMême sujetHearing, Cochlea, Tinnitus, GeneticsTravaux en français237 207