MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2906982124

What Do Demographics Have To Do With It? An Oaxaca-Blinder Decomposition of Changes over Time in Inequalities in Alcohol, Narcotics and Tobacco-Related Ill Health in Sweden

2018· preprint· en· W2906982124 sur OpenAlexaff
Devon Spika, Gawain Heckley, Ulf‐G. Gerdtham

Notice bibliographique

RevueRePEc: Research Papers in Economics · 2018
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensInstitute of Health Economics
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocioeconomic statusInequalityMedicineConsumption (sociology)PopulationEnvironmental healthPersonal incomeAddictionDemographyEconomicsSociologyEconomic growthPsychiatry
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to document historical trends and socioeconomic inequalities in ill health outcomes related to alcohol consumption, narcotics use and tobacco smoking over the seventeen years prior to the implementation of the Swedish government's first strategy for alcohol, narcotics, doping and tobacco (ANDT) in 2011. We also sought to explain the changes over time in terms of changes in the population distribution of selected demographic and socioeconomic characteristics. Our two key research questions, for each of alcohol, narcotics and smoking were: 1) How have trends in a) consumption, inpatient care and deaths, and b) income-related inequalities therein developed over time? 2) To what extent can demographic (gender, age, civil status, foreign background), socioeconomic (parental education, own education) and social characteristics (social isolation, proportion of welfare recipients in the municipality) explain the trends in a) levels of consumption, inpatient care and deaths, and b) income-related inequalities therein? For consumption, we investigated the prevalence of heavy drinking and smoking; data on narcotics use were not available. We used International Classification of Diseases (ICD) codes to identify inpatient care and deaths related to alcohol, narcotics and smoking. In our main analyses we used income as a measure of socioeconomic rank. We performed sensitivity analyses to investigate: i) the use of education as an alternative socioeconomic rank, ii) differences between measures of relative and absolute inequality, and iii) sex-differences in the trends over time. We document increasing pro-poor socioeconomic-related inequalities in all of our outcomes except heavy drinking (which was concentrated among higher income individuals, and did not change significantly) during the study period. This reflects an increasing concentration of smoking, and inpatient care and deaths related to alcohol, narcotics and smoking among low income individuals. We are able to explain some of the change over time by demographic and socioeconomic changes (i.e changes in the distribution of our sample by age, foreign background and educational attainment). However, our findings suggest that most of the change observed was due to external factors, such as changing norms and behaviours, and policy or macroeconomic conditions affecting certain groups more than others. In order to achieve the goal of equality in health, ANDT as a policy area must address the increasing concentration of alcohol-, narcotics- and smoking-related outcomes among the poorest and least educated in our society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,112

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,004
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRePEc: Research Papers in Economics→Même sujetHealth disparities and outcomes→Travaux en français237 207→