Quantifying candidate volume for endovascular therapy for acute ischemic stroke: a retrospective chart review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Endovascular therapy is the new standard of care for certain patients with acute ischemic stroke. We aimed to determine whether procedural volumes at an academic health sciences centre in northeastern Ontario exceeded the minimum of 20 procedures annually to support establishment of an endovascular therapy centre and thus improve regional access to this type of care. METHODS: We conducted a retrospective chart review at Health Sciences North, a regional stroke centre for northeastern Ontario that currently does not offer endovascular therapy for patients with acute ischemic stroke. Medical records and neurovascular imaging results for patients with a discharge diagnosis of cerebral infarction who were seen by the stroke on-call team at Health Sciences North between May 1, 2016, and Apr. 30, 2017, were retrospectively examined in accordance with criteria of the ESCAPE trial to identify potential candidates for endovascular therapy. The number of candidates was extrapolated to include patients discharged with cerebral infarction from referral centres within a 2-hour transport radius from the study institution. RESULTS: Of 71 patients who met the inclusion criteria, 9 were identified as candidates. Of the 71 cases reviewed, 62 (87%) presented within the window for administration of recombinant tissue plasminogen activator of 4.5 hours from symptom onset, 66 (93%) within the endovascular therapy window of 6 hours and 69 (97%) within the extended endovascular therapy window of 12 hours. Expanding these estimates to include regional referral centres, we conservatively estimated that Health Sciences North has the potential to perform 22 or 23 procedures annually. INTERPRETATION: The projected annual number of procedures met the minimum requirement to maintain competency. Establishing Health Sciences North as a centre for endovascular therapy could be an important step in improving equity in stroke outcomes across northeastern Ontario.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».