MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2907028269 · doi:10.4000/belgeo.23322

Invisible youth mobility: the Bangladesh population in Rome

2018· article· en· W2907028269 sur OpenAlexaboutno aff
Armando Montanari

Notice bibliographique

RevueBELGEO · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueItalian Social Issues and Migration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEuropean Commission
Mots-clésResidenceWifeClothingQuarter (Canadian coin)PopulationCitizenshipGeographyEconomic growthSociologySocioeconomicsPolitical scienceDemographyLawEconomicsPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Bangladeshi community in Rome has grown considerably in recent years, due chiefly to the increasing difficulty in reaching Germany and the UK. To arrive in Italy Bangladeshi citizens have to cross the Mediterranean, with all the inherent risks and difficulties, and pay huge sums of money to human traffickers. Once they are settled in Italy, and have obtained a residence permit or even Italian citizenship, Bangladeshi men return home for a period of time to find a wife, before returning to Italy and setting up a family. The intended final destination of this human mobility is however London, which hosts the biggest Bangladeshi community, with mosques for their children to study religion and schools for them to study in English. Unmarried men in Rome live together in flats in the Esquilino quarter, those with wives and children live in the Tor Pignattara district. Despite the colourful clothes worn by Bangladeshi women, this community is practically invisible, since it cannot be measured using the normal instruments of official statistics. This essay uses the instruments of quantitative and qualitative analysis to contribute towards increasing our level of knowledge about the actual dimension, customs, needs and expectations of the Bangladeshi Community in Rome.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,097

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBELGEOMême sujetItalian Social Issues and MigrationTravaux en français237 207