MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2907031450 · doi:10.1017/s0266462318001204

OP83 Thinking Explicitly About Ethical Issues In Health Technology Assessment: Lessons From The Canadian Agency For Drugs And Technologies In Health

2018· article· en· W2907031450 sur OpenAlexaboutno aff
Kenneth Bond, Katherine Duthie

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Technology Assessment in Health Care · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeliberationEngineering ethicsEthics of technologyInformation ethicsAgency (philosophy)Health technologyEthical issuesPresentation (obstetrics)MedicineHealth carePsychologySociologyMeta-ethicsPolitical scienceSocial sciencePoliticsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: While methods for ethics analysis in health technology assessment (HTA) exist, there have been relatively few applications and assessments of these methods. The Canadian Agency for Drugs and Technologies in Health (CADTH) began to include an explicit analysis of ethical issues within its HTAs in 2015. To examine some of the differences among ethics analyses, we critically compared the conduct and contribution of the analysis of ethical issues for four CADTH HTAs. Methods: Two experts in ethics in HTA examined ethics analyses conducted by CADTH for four technologies: DNA mismatch repair testing for colorectal cancer, treatments for obstructive sleep apnea, dialysis for end-stage liver disease, and human papillomavirus screening for cervical cancer. The methods of analysis and presentation of results, extent to which the ethics analysis was used in committee deliberations was gathered via meeting notes, recommendation documents, and discussion, and were summarized narratively. Results: The amount of literature explicitly discussing ethical issues pertaining to particular technologies varied and was not predicted by the age and maturity of a technology. The axiological approach proved a helpful starting point for ethical reflection, but other methods were used for analysis and presentation. Explicit discussion of ethical issues identified the need for additional information to ensure robust deliberation. Committee members expressed the belief that ethics analysis “brought together” individual sections of the HTA. Conclusions: While many methods exist for ethics analysis, ethics expertise is required to identify and explicitly discuss the complete range of ethical issues relevant to a particular HTA. Ethics analyses create space to challenge assumptions underlying the clinical and economic evidence, raise issues about the value of technologies, and help to integrate the HTA results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,262
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,264
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Évaluation · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,785
Score d'incertitude au seuil0,910

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2620,264
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0060,008
Études des sciences et des technologies0,0410,085
Communication savante0,0360,016
Science ouverte0,0080,019
Intégrité de la recherche0,0200,038
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,187
Tête enseignante GPT0,523
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineÉvaluation
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Technology Assessment in Health CareMême sujetHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of LifeTravaux en français237 207