MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2907034207 · doi:10.4153/cmb-2006-018-7

The Geometry of <i>d</i><sup>2</sup><i>y</i><sup>1</sup>/<i>dt</i><sup>2</sup> = <i>f</i> (<i>y</i>, <i>ẏ</i>, <i>t</i>) and <i>d</i><sup>2</sup><i>y</i><sup>2</sup>/<i>dt</i><sup>2</sup> = <i>g</i>(<i>y</i>, <i>ẏ</i>, <i>t</i>), and Euclidean Spaces

2006· article· en· W2907034207 sur OpenAlexaffvenue
Richard Atkins

Notice bibliographique

RevueCanadian Mathematical Bulletin · 2006
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Differential Geometry Research
Établissements canadiensTrinity Western University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematicsGeodesicEuclidean spaceDifferential geometryDifferential equationMathematical analysisOrdinary differential equationSolving the geodesic equationsOrder (exchange)CombinatoricsGeometryPure mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper investigates the relationship between a system of differential equations and the underlying geometry associated with it. The geometry of a surface determines shortest paths, or geodesics connecting nearby points, which are defined as the solutions to a pair of second-order differential equations: the Euler–Lagrange equations of the metric. We ask when the converse holds, that is, when solutions to a system of differential equations reveals an underlying geometry. Specifically, when may the solutions to a given pair of second order ordinary differential equations d2y1/dt2 = f (y, ẏ, t) and d2y2/dt2 = g(y, ẏ, t) be reparameterized by t → T(y, t) so as to give locally the geodesics of a Euclidean space? Our approach is based upon Cartan's method of equivalence. In the second part of the paper, the equivalence problem is solved for a generic pair of second order ordinary differential equations of the above form revealing the existence of 24 invariant functions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Mathematical BulletinMême sujetAdvanced Differential Geometry ResearchTravaux en français237 207