MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2907047034 · doi:10.1182/blood-2018-99-119189

Impact of Perioperative Tranexamic Acid on Risk of Bleeding in Total Hip and Knee Arthroplasty: An Analysis of the Epcat II Data

2018· article· en· W2907047034 sur OpenAlexaff
Sudeep Shivakumar, Daniel E. Singer, Steve Doucette, David R. Anderson

Notice bibliographique

RevueBlood · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVenous Thromboembolism Diagnosis and Management
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTranexamic acidMedicineRivaroxabanRandomized controlled trialPerioperativeAspirinOrthopedic surgerySurgeryArthroplastyPopulationInternal medicineWarfarinBlood loss

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction Tranexamic acid (TXA) is an anti-fibrinolytic agent that has been increasingly used in various surgeries to reduce bleeding complications. Recently, the use of TXA has extended to orthopedic surgeries, and in some centres it is routinely used during total hip and knee arthroplasties. The majority of data supporting this practice is from meta-analyses, as the trials evaluating TXA in this population consist of small numbers. The EPCATII study was a large, multicenter, double blind randomized trial following total hip and knee arthroplasty, evaluating thromboprophylaxis for venous thromboembolic disease. Data on intraoperative TXA use was collected, noting that the decision to use TXA was made by the attending surgical team. We analyzed the data from the EPCATII study looking at the effect of TXA use on estimated blood loss (EBL) during surgery. Methods The EPCATII study was a randomized controlled trial comparing aspirin to rivaroxaban for extended prophylaxis for venous thromboembolism in patients undergoing hip or knee arthroplasty. EPCATII participants were excluded from this analysis if either use of TXA or EBL were missing. We assessed whether use of TXA was associated with the primary outcome, EBL as reported by the study centre. A matched propensity score analysis was performed to account for confounding as TXA was given based on physician or site preference. Results After excluding 535 participants with missing values for TXA use or EBL during surgery, 2,889 participants were included in the analysis. 1,386 (47.98%) of participants did not receive TXA while 1,503 (52.02%) participants did receive TXA. The mean age in the group that did not receive TXA was 62.13 years, whereas the mean age in the group that did receive TXA was 63.20 years. More participants in the tranexamic group had a history of a major bleed (2.5% vs 0.9%, p=0.001). There were no differences in the remainder of the baseline characteristics. In the unadjusted analysis, participants who did not receive TXA had a mean EBL of 292.87 mL compared to 327.68 mL in the group that did receive TXA (p<0.001). A propensity score for use of TXA was estimated including the covariates age, sex, type of surgery, length of surgery, preoperative hemoglobin and platelet levels, site, body mass index, history of DVT/PE, history of cancer, smoking status, history of surgery and history of major bleed, with significant predictors being surgery type, length of surgery, smoking status and study site. 513 participants who received TXA were 1:1 propensity score matched to participants not receiving TXA. There was no significant difference in EBL between the two groups, as shown in Figure 1 (322.6 mL vs 341.5 mL, p=0.24). Conclusions The use of TXA in hip and knee arthroplasty did not have a significant effect on EBL in the EPCATII study population, after propensity score matching. This is contrary to recent evidence showing a benefit of TXA in this population. Variables such as surgery length, surgery type, smoking status and study site appear to be predictors of usage of TXA, and as such, these findings may be partially explained by a physician's identification of higher risk patients in the decision to use TXA. Further studies are needed to determine which patients may benefit most from intraoperative TXA. Disclosures No relevant conflicts of interest to declare.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,014
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood→Même sujetVenous Thromboembolism Diagnosis and Management→Travaux en français237 207→