MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2907109831 · doi:10.1080/10934529.2018.1537728

Modified-DRASTIC, modified-SINTACS and SI methods for groundwater vulnerability assessment in the southern Tehran aquifer

2018· article· en· W2907109831 sur OpenAlexaff
Roohollah Noori, Hooman Ghahremanzadeh, Bjørn Kløve, Jan Adamowski, Akbar Baghvand

Notice bibliographique

RevueJournal of Environmental Science and Health Part A · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGroundwater and Isotope Geochemistry
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAquiferVadose zoneGroundwaterVulnerability (computing)Environmental scienceNitrateSoil scienceHydrology (agriculture)GeologySoil waterComputer scienceGeotechnical engineeringChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aims to modify the SINTACS and DRASTIC models with a land-use (LU) layer and compares the modified-DRASTIC, modified-SINTACS and SI methods for groundwater vulnerability assessment (GVA) in the southern Tehran aquifer, Iran. Single parameter sensitivity analysis (SPSA) served to determine the most significant parameters for the modified-DRASTIC, modified-SINTACS and SI approaches, and to revise model weights from "theoretical" to "effective." The inherent implementation of LU in the SI model may explain its better performance compared to unenhanced versions of DRASTIC and SINTACS models. Validation of all models, using nitrate concentrations from 20 wells within the study area, showed the modified-SINTACS model to outperform other models. The SPSA showed that the vadose zone and LU strongly influenced the modified-DRASTIC and modified-SINTACS models, while SI was strongly influenced by aquifer media and LU. To improve performance, models were implemented using "effective" instead of "theoretical" weights. Model robustness was assessed using nitrate concentrations in the aquifer and the outcomes confirmed the positive impact of using "effective" versus "theoretical" weights in the models. Modified-SINTACS showed the strongest correlation between nitrate and the vulnerability index (coefficient of determination = 0.75). Application of the modified-SINTACS while using "effective" weights, led to the conclusion that 19.6%, 55.2%, 23.4%, and 1.6% of the study area housed very high, high, moderate and low vulnerability zones, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations91
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Environmental Science and Health Part AMême sujetGroundwater and Isotope GeochemistryTravaux en français237 207