Effects of exercise interventions on cardiovascular health in individuals with chronic, motor complete spinal cord injury: protocol for a randomised controlled trial [Cardiovascular Health/Outcomes: Improvements Created by Exercise and education in SCI (CHOICES) Study]
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Recent studies demonstrate that cardiovascular diseases and associated complications are the leading cause of morbidity and mortality in individuals with spinal cord injury (SCI). Abnormal arterial stiffness, defined by a carotid-to-femoral pulse wave velocity (cfPWV) ≥10 m/s, is a recognised risk factor for heart disease in individuals with SCI. There is a paucity of studies assessing the efficacy of conventional training modalities on arterial stiffness and other cardiovascular outcomes in this population. Therefore, this study aims to compare the efficacy of arm cycle ergometry training (ACET) and body weight-supported treadmill training (BWSTT) on reducing arterial stiffness in individuals with chronic motor complete, high-level (above the sixth thoracic segment) SCI. METHODS AND ANALYSIS: This is a multicentre, randomised, controlled, clinical trial. Eligible participants will be randomly assigned (1:1) into either ACET or BWSTT groups. Sixty participants with chronic (>1 year) SCI will be recruited from three sites in Canada (Vancouver, Toronto and Hamilton). Participants in each group will exercise three times per week up to 30 min and 60 min for ACET and BWSTT, respectively, over the period of 6 months. The primary outcome measure will be change in arterial stiffness (cfPWV) from baseline. Secondary outcome measures will include comprehensive assessments of: (1) cardiovascular parameters, (2) autonomic function, (3) body composition, (4) blood haematological and metabolic profiles, (5) cardiorespiratory fitness and (6) quality of life (QOL) and physical activity outcomes. Outcome measures will be assessed at baseline, 3 months, 6 months and 12 months (only QOL and physical activity outcomes). Statistical analyses will apply linear-mixed modelling to determine the training (time), group (ACET vs BWSTT) and interaction (time × group) effects on all outcomes. ETHICS AND DISSEMINATION: Ethical approval was obtained from all three participating sites. Primary and secondary outcome data will be submitted for publication in peer-reviewed journals and widely disseminated. TRIAL REGISTRATION NUMBER: NCT01718977; Pre-results. TRIAL STATUS: Recruitment for this study began on January 2013 and the first participant was randomized on April 2013. Recruitment stopped on October 2018.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Protocole Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Essai randomisé | low |
| gpt | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Protocole Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Essai randomisé | high |
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,007 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,017 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,054 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».