MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2907136540 · doi:10.1149/ma2018-02/6/444

Interfacial Impedance Growth in Si-Alloy/Graphite Blended Electrodes

2018· article· en· W2907136540 sur OpenAlexaff
Zilai Yan, Congxiao Wei, M. N. Obrovac

Notice bibliographique

RevueECS Meeting Abstracts · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSemiconductor materials and devices
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceElectrodeGraphiteAlloyElectrolyteDielectric spectroscopyLithium (medication)Cyclic voltammetryComposite materialElectrochemistryChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Active material blended electrodes are comprised of physical mixtures of two or more lithium insertion compounds. Blended electrodes can have superior balanced performance compared to electrodes with an individual active compound.1 For instance, Si and Si-based materials have been successfully blended into graphite electrodes in lithium-ion batteries.2,3 Si-alloy/graphite blended electrodes result in higher cell energy density than graphite electrodes and pure Si-alloy electrodes and also have higher capacity retention than pure Si-alloy electrodes.3 Some properties of active material blended electrodes are difficult to predict simply from the individual active materials, such as cell lifetime.4 Electrochemical impedance spectroscopy (EIS) provides diagnostic information concerning the state of health of electrodes and properties of the solid-electrolyte interphase (SEI).5 The electrode/electrolyte interfacial impedance growth of Si-alloy/graphite electrodes will be discussed here. Figure 1 (a-c) shows measured Nyquist plots of graphite, Si-alloy, and graphite/Si-alloy blended electrodes at different cycles. The interfacial resistance (Rir) is highest for the graphite and Si-alloy electrodes and is lowest for the graphite/Si blended alloy electrode. Changes in Rir for these electrodes are not monotonic and do not at first seem related. The trends in Rir as a function of cycle number for these electrodes are summarized in Figure 1 (d), where the Rir data were normalized with respect to the first cycle. After normalization relationships between the coatings appear. For all three electrodes, Rir increases from the 1st cycle to the 5th cycle and then decreases from cycle 5 to 10. After 10 cycles, Rir increases for graphite electrodes, while Si-alloy and the blended electrodes have a constant Rir. The relative Rir values of the graphite/Si-alloy blended electrodes have very similar behavior to the pure Si-alloy electrode. Therefore, it appears that the Si-alloy component is dominant with regard to the behavior of Rir. To verify this, the relative Rir at the 20th cycle of electrodes with various ratios of Si-alloy/graphite blended electrodes are shown in Figure 2. All blended electrodes have relative Rir values that are different from pure graphite, but have similar relative Rir values to pure Si-alloy electrodes, regardless of the graphite content. In this presentation, an explanation of this behavior in the interfacial resistance of graphite/alloy blended electrodes will be proposed. Reference S. B. Chikkannanavar, D. M. Bernardi, and L. Liu, J. Power Sources, 248, 91–100 (2014). R. Petibon et al., J. Electrochem. Soc., 163, A1146–A1156 (2016). V. L. Chevrier et al., J. Electrochem. Soc., 161, A783–A791 (2014). H. Kitao, T. Fujihara, K. Takeda, N. Nakanishi, and T. Nohma, Electrochem. Solid-State Lett., 8, A87 (2005). M. Galeotti, L. Cinà, C. Giammanco, S. Cordiner, and A. Di Carlo, Energy, 89, 678–686 (2015). Figure 1 Nyquist plots for (a) graphite, (b) Si-alloy, and (c) Si-alloy/graphite (60:28 wt/wt) blended electrodes measured at different cycles. (d) the relative interfaical resistance vs. cycle number of these three electrodes. Relative interfaical resistance values were measured as the diameter of the semicircles in the Nyquist plots, normalized on the basis of first cycle interfacial resistance. The error bars were calculated as the range of two samples. The cells were cycled at 30.0 ± 0.1 ºC and EIS spectra were measured at 10 ºC. Figure 2 The relative interfaical resistances of graphite/Si-alloy blended electrodes with various compositions, measured at 20th cycle. The error bars were calculated as the range of two samples.The cells were cycled at 30.0 ± 0.1 ºC and EIS spectra were measured at 10 ºC. Figure 1

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueECS Meeting AbstractsMême sujetSemiconductor materials and devicesTravaux en français237 207