MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2907140840 · doi:10.1017/s071498081800034x

Factors for Self-Managing Care Following Older Adults’ Discharge from the Emergency Department: A Qualitative Study

2018· article· fr· W2907140840 sur OpenAlexaff
Sharon Marr, Loretta M. Hillier, Diane Simpson, Sigrid Vinson, Sarah Goodwill, David Jewell, Afeez Abiola Hazzan

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissement · 2018
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueFamily and Patient Care in Intensive Care Units
Établissements canadiensJuravinski HospitalHamilton Health SciencesMcMaster UniversitySt. Peter's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPsychologyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cette étude avait pour but d'identifier les facteurs qui influent sur la capacité des personnes âgées à prendre en charge leur santé après une consultation au service des urgences (SU). Les questionnaires de l'enquête (n = 380) ont été remplis en SU par des personnes âgées et leurs aidants et visaient à évaluer leur perception de la compréhension de l'information qui leur était fournie. Des entrevues (n = 51) ont été réalisées avec un sous-échantillon de participants au cours des quatre semaines suivant leur consultation au SU et ont examiné les facteurs ayant une incidence sur l'autogestion des problèmes de santé. La perception de la compréhension de l'information reçue en SU (« oui, certainement ») était meilleure lors de la consultation au SU (91 %) que lors du suivi (71 %), lorsque 20 % des participants ne comprenaient pas ou n'étaient pas certains qu'ils avaient compris ce qui leur avait été communiqué en SU. Les patients ont rapporté que l'autogestion de leurs problèmes de santé était influencée par: la communication avec le personnel du SU, la compréhension des attentes suivant le congé de l'hôpital, l'état de santé, la disponibilité des aidants et divers facteurs externes. De plus, les soignants ont aussi mentionné l'appui aux soignants et la résistance des patients aux recommandations. L'utilisation de stratégies adaptées aux aînés en SU (p. ex. recommandations écrites, confirmation de la compréhension des recommandations), particulièrement celles liées à l'identification des personnes à risque et de celles nécessitant davantage de soutiens transitoires ou un meilleur accès ou intégration aux ressources disponibles dans la communauté amélioreraient l'autogestion des problèmes de santé suivant les consultations en SU. This study identified factors affecting seniors’ ability to self-manage their health following an Emergency Department (ED) visit. Surveys (n = 380) completed by older adults and their caregivers in the ED assessed their understanding of information provided. Interviews (n = 51) completed with a participant subsample up to four weeks post-ED visit examined self-management factors. Perceived understanding of the information (“Yes, definitely”) received in the ED was greater at the time of the visit (91%) than at follow-up (71%). Patients reported self-management was influenced by communication with ED staff, understanding of post-discharge expectations and the health condition(s), caregiver availability, and various external factors. Caregivers also identified support for caregivers and patient resistance to recommendations. Senior-friendly strategies (e.g., recommendations in writing, confirmed understanding of recommendations), particularly those related to identifying those at risk and needing greater transitional supports, and greater access to and integration with community supports could enhance post-ED self-management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissementMême sujetFamily and Patient Care in Intensive Care UnitsTravaux en français237 207