Notice bibliographique
Résumé
Broad patterns of originations and extinctions of genera, as well as families and higher groups, have always interested those who study the fossil record (e.g., Sepkoski, 1984). They record an important part of the major changeovers, and thus the dynamics, of marine ecosystems over time (Droser et al., 1996; Droser and Sheehan, 1997). This seems especially true for the Paleozoic, when brachiopods were the dominant shelly animals on the seafloor in tropical, temperate, and even cold water settings. Attempts have also been made to determine turnover patterns at the species level (Patzkowsky and Holland, 1997), though this is a much more difficult task, as the validity of species depends a great deal on the skills of the taxonomist. A similar problem is the comparative analysis of diversification data based on a single continent, e.g., North America, as related to others (Miller, 1997a, b); though Laurentia is probably better studied than most areas except western Europe. The exercise of studying broad-scale generic gains and losses for the brachiopods is at the present time preliminary (only three volumes of the revised Treatise are published). The 1965 Treatise contains fewer than 25% of the genera known in detail and described today, with an almost exponential increase in taxonomic description since the 1960s (Williams, 1996). Since then, there have been dramatic revisions and re-interpretations of the evolutionary history of the major brachiopod families, as a new generation of brachiopod workers arrived and matured. We also have a considerably improved knowledge of molecular relationships within the Brachiopoda (Cohen and Gawthrop, 1996). Sound taxonomy is the fundamental basis for sound theoretical discussion of the nature and origins of major changeovers in phyla such as the Brachiopoda. Unfortunately, there are presently relatively few, active brachiopod specialists, as taxonomy has given way to other, more general interests.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».