OP80 Reconciling Ethical And Economic Notions Of ‘Value’ For HTA
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Different disciplinary frameworks in the field of Health Technology Assessment (HTA) may hold different, and potentially contradictory, assumptions about a technology's value or optimal use. For example, economic analyses may be based on outcome measures that are socially controversial or ethically problematic. This can result in economic and ethical evaluations that are difficult to reconcile, leaving HTA short of its goal to provide policy decision-makers with a holistic assessment of technology. We use the case of non-invasive prenatal testing (NIPT) to explore whether the capabilities approach can be used to align economic and ethical concepts of value in assessments of morally challenging health technologies. The capabilities approach is an economic framework which bases wellbeing assessments on a person's abilities, rather than their expressed preferences. Methods: To develop concepts for capabilities relevant to NIPT, we started with Nussbaum's capabilities framework, and conducted a directed qualitative content analysis of interview data from twenty-seven Canadian women with personal experience of this technology. Results: We found that eight of Nussbaum's ten capabilities related to options or choices that women valued in the context of NIPT, and identified one new capability, Care Taking. NIPT has a meaningful impact on women's capabilities, and capabilities concepts can capture the value of NIPT without relying on health outcomes of ambiguous social and ethical value. A capabilities approach may help reconcile ethical and economic value frameworks for NIPT. Conclusions: The capabilities approach can contribute to economic evaluations of morally challenging health technologies that better reflect patient preferences and ethical concerns, and may contribute to more holistic HTAs. It provides a framework within which policy analysts from diverse disciplines can communicate about the social and ethical value of morally challenging health technologies. Future research should focus on operationalizing the capabilities approach for use in evaluations of NIPT and other morally challenging health technologies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,033 | 0,059 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,090 |
| Communication savante | 0,017 | 0,015 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».