MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2907153564 · doi:10.1109/access.2018.2890297

Recurrent Neural Networks With Finite Memory Length

2019· article· en· W2907153564 sur OpenAlexaff
Dingkun Long, Richong Zhang, Yongyi Mao

Notice bibliographique

RevueIEEE Access · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNeural Networks and Applications
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNational Key Research and Development Program of ChinaBeijing Advanced Innovation Center for Big Data and Brain ComputingState Key Laboratory of Software Development EnvironmentMinistry of Science and Technology of the People's Republic of ChinaNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésRecurrent neural networkComputer scienceHeuristicsIntuitionArtificial intelligenceArtificial neural networkStackingTheoretical computer scienceConvolutional neural networkDeep learningCognitive science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The working of recurrent neural networks has not been well understood to date. The construction of such network models, hence, largely relies on heuristics and intuition. This paper formalizes the notion of “memory length” for recurrent networks and consequently discovers a generic family of recurrent networks having maximal memory lengths. Stacking such networks into multiple layers is shown to result in powerful models, including the gated convolutional networks. We show that the structure of such networks potentially enables a more principled design approach in practice and entails no gradient vanishing or exploding during back-propagation. We also present a new example in this family, termed attentive activation recurrent unit (AARU). Experimentally we demonstrate that the performance of this network family, particularly AARU, is superior to the LSTM and GRU networks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,596
Score d'incertitude au seuil0,387

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE AccessMême sujetNeural Networks and ApplicationsTravaux en français237 207