Should aPS/PT Be Incorporated into the Routine Serological Tests in the Diagnosis of Antiphospholipid Syndrome?
Notice bibliographique
Résumé
We read with great interest the article by Zohoury, et al 1 on how to close the serological gap in the diagnosis of antiphospholipid syndrome (APS) by using non-criteria antiphospholipid antibodies (aPL). In their well-designed study, the authors found that using 4 of 11 non-criteria tests [antiphosphatidylserine/prothrombin complex (aPS/PT), antiphosphatidylserine (aPS), antiphosphatidylethanolamine antibodies, and anticardiolipin (aCL)/vimentin antibodies], an accumulative 30.9% of seronegative APS (SN-APS) patients were detected, and there was a further 5.9% increase when using the other 7 non-criteria tests. On the basis of their findings, the authors concluded that patients displaying clinical features of APS but negative for conventional criteria markers should undergo additional testing for non-criteria biomarkers. Among those non-criteria biomarkers, aPS/PT has exhibited the most promising potential owing to the availability of the well-characterized and standardized commercial ELISA kits2. In this letter, we hope to contribute to this discussion by calling attention to an additional report that we recently published on the clinical relevance of aPS/PT in Chinese patients with APS3. In our study, sera from 441 subjects were analyzed, including … Address correspondence to Dr. Y. Li, Department of Rheumatology and Clinical Immunology, Peking Union Medical College Hospital, Chinese Academy of Medical Sciences and Peking Union Medical College, Key Laboratory of Rheumatology and Clinical Immunology, Ministry of Education, No. 1 Shuai Fu Yuan, Eastern District, Beijing 100730, China. E-mail: LiYZ{at}pumch.cn or yongzhelipumch{at}126.com
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».