MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2907193918 · doi:10.1109/iecon.2018.8592822

Failure Analysis and Characterization of Scheduling Jobs in Google Cluster Trace

2018· article· en· W2907193918 sur OpenAlexaff
Mohammad S. Jassas, Qusay H. Mahmoud

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCloud Computing and Resource Management
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceCloud computingScheduling (production processes)TRACE (psycholinguistics)LimitingReliability (semiconductor)Cluster (spacecraft)Task (project management)Distributed computingOperating systemEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Most public and private cloud providers have experienced failure in one of their services that may affect numerous applications and websites. Thus, in order to understand the causes of different types of failures and remediate the issue, failure analysis is one of the most critical steps. Failure analysis has been developed based on monitoring the most significant metrics of the system in order to study the behavior and frequency changes in the systems. Then, the monitored data will be stored in log files to be utilized for analysis and prediction tasks. In this paper, we primarily focus on analyzing and interpreting the characteristic behavior of finished/failed jobs in association with physically available resources using a publicly available dataset, Google cluster trace. The primary objective of our work is to enhance the understanding of job failure in cloud computing environments. Our results show a clear correlation between failed jobs and requested resources including memory, CPU, and disk space. Based on our results, we find that many techniques can be applied to increase the reliability and availability of cloud applications, such as developing scheduling algorithms, predicting job failure, limiting task resubmission or changing the priority policies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,078
Score d'incertitude au seuil0,154

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCloud Computing and Resource ManagementTravaux en français237 207