MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2907214697 · doi:10.1109/icarcv.2018.8581102

Bluetooth Low Energy Based Activity Tracking of Patient

2018· article· en· W2907214697 sur OpenAlexafffund
Nasreen Mohsin, Shahram Payandeh, Derek Ho, Jean Gelinas

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueIndoor and Outdoor Localization Technologies
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesMitacsSimon Fraser University
Mots-clésBluetooth Low EnergyRSSComputer scienceBluetoothWearable computerNetwork packetEnergy (signal processing)Noise (video)SIGNAL (programming language)ScannerQuality (philosophy)Real-time computingEmbedded systemArtificial intelligenceComputer networkWirelessTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With growing demand for health care, medical clinicians and researchers need to gather quality patient centric data in order to better develop tools to improve quality of life. As an example, it has been a challenge to accurately evaluate postoperative mobility in patient care units. This paper describes the development and implementation of a proof-of-concept, a low cost and easily deployable Bluetooth Low Energy (BLE) based localization system used to identify and locate patients. Using the received signal strength (RSS) of BLE signal and the uniqueness of BLE hardware addresses, patients can be identified and located within the hospital room. The value of RSS of BLE signal from wearable BLE beacon varies with distance to the wall anchored BLE scanner. The first part of the paper presents the results of the experiments conducted in a low noise and non-reflective environment. The second half of the paper talks about the proposed algorithm of localization of the subject within the experimental room. The paper evaluates the effects of the number of BLE wall anchored scanners and the number of packets on the accuracy of the proposed algorithm. The proposed algorithm was evaluated to have better performance than other classical approaches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,764
Score d'incertitude au seuil0,243

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,192
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetIndoor and Outdoor Localization TechnologiesTravaux en français237 207