Lessons learned from the development and implementation of a citywide stair prompt initiative
Notice bibliographique
Résumé
Stair climbing is a readily available form of vigorous-intensity physical activity. Evidence indicates that placing stair prompt signs at points-of-decision (e.g. near elevators and stairways) is an inexpensive, effective strategy for increasing physical activity through stair use. This article aims to share the experience of the New York City Department of Health and Mental Hygiene (NYC DOHMH) in the outreach and implementation of a population-scale stair prompt initiative, including lessons learned from process evaluations, with other public health authorities conducting a similar program. Between May 2008 and August 2012, NYC DOHMH implemented a stair prompt initiative as one strategy in a comprehensive program to increase physical activity and healthy eating through physical improvements to NYC's buildings, streets and neighborhoods, particularly targeting facilities in underserved and low-income neighborhoods. Program evaluation was conducted using program planning documents to examine the process, and data from NYC information line call center, outreach tracking database, and site and phone audits to examine process outcomes. The initiative successfully distributed more than 30,000 stair prompts to building owners/managers of over 1000 buildings. Keys to success included multi-sector partnerships between NYC's Health Department and non-health government agencies and organizations (such as architecture and real estate organizations), a designated outreach coordinator, and outreach strategies targeting building owners/managers owning/managing multiple buildings and buildings serving underserved and at risk populations. A NYC citywide initiative successfully distributed stair prompts to the wider community to promote population-level health impacts; lessons learned may assist other jurisdictions considering similar initiatives to increase physical activity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,060 | 0,060 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,006 |
| Communication savante | 0,009 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».