MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2907259386 · doi:10.5539/ies.v12n1p24

Proficiency Perceptions and Attitudes of Pre-Service Teachers on İnformation and Communication Technologies

2018· article· en· W2907259386 sur OpenAlexvenueno aff
İlhami Arseven, Ahmet Turan Orhan, Ayla Arseven

Notice bibliographique

RevueInternational Education Studies · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChild Development and Digital Technology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThe InternetPerceptionPsychologyScale (ratio)Information technologyScope (computer science)Information and Communications TechnologyMedical educationComputer scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this study is to examine teacher candidates’ perceptions of their own proficiency in using information and communication technologies and their attitudes towards information and communication technologies in terms of gender, major, internet usage frequency and computer ownership. The study group consists of 336 teacher candidates, 98 male (29%) and 238 female (71%) senior students, in different departments at Cumhuriyet University Faculty of Education during the 2017-2018 academic year. The “Proficiency Perception Scale for Using Information and Communication Technologies” and “The Attitude Scale for Information and Communication Technologies” developed by different researchers were administered to the candidate teachers. As a result of the findings obtained from the research, there was no significant difference between proficiency levels of the teacher candidates regarding the use of information and communication technologies. Besides, there was not significant difference between the means of attitude towards information and communication technologies in terms of majors and the internet usage frequency, and between the mean proficiency perception scores of using information and communication technologies with regard to gender. It was ascertained that there was a slightly meaningful difference between the attitudes scores for information and communication technologies in favor of males in terms of gender, and as to computer ownership, there was a low level of difference between both attitude and perception scores in favor of computer owners. The findings are discussed within the scope of literature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,515
Score d'incertitude au seuil0,247

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,363 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Education StudiesMême sujetChild Development and Digital TechnologyTravaux en français237 207