MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2907274433 · doi:10.2174/2213275912666190101121058

Importance of Feature Selection and Data Visualization Towards Prediction of Breast Cancer

2019· article· en· W2907274433 sur OpenAlexaboutno aff
Rajalakshmi Krishnamurthi, Niyati Aggrawal, Lokendra Kumar Sharma, Diva Srivastava, Shivangi Sharma

Notice bibliographique

RevueRecent Patents on Computer Science · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAI in cancer detection
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceMachine learningRandom forestFeature selectionArtificial intelligenceSupport vector machineBreast cancerMultilayer perceptronArtificial neural networkClassifier (UML)VisualizationPerceptronPrincipal component analysisData miningPattern recognition (psychology)CancerMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Breast cancer is one of the most common forms of cancers among women and the leading cause of death among them. Countries like United States, England and Canada have reported a high number of breast cancer patients every year and this number is continuously increasing due to detection at later stages. Hence, it is very important to create awareness among women and develop such algorithms which help to detect malignant cancer. Several research studies have been conducted to analyze the breast cancer data. Objective: This paper presents an effective method in predicting breast cancer and its stage and will also analyze the performance of different supervised learning algorithms such as Random Classifier, Chi2 Square test used in order to predict. The paper focuses on the three important aspects such as the feature selection, the corresponding data visualisation and finally making a prediction call on different machine learning models. Methods: The dataset used for this work is breast cancer Wisconsin data taken from UCI library. The dataset has been used to show the different 32 features which are all important and how it can be achieved using data visualisation. Secondly, after the feature selection, different machine learning models have been applied. Conclusion: The machine learning models involved are namely Support Vector Machine (SVM), KNearest Neighbour (KNN), Random Forest, Principal Component Analysis (PCA), Neural Network using Perceptron (NNP). This has been done to check which type of model is better under what conditions. At different stages several charts have been plotted and eliminated based on relative comparison. Results have shown that Random Tree classifier along with Chi2 Square proves to be an efficient one.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRecent Patents on Computer ScienceMême sujetAI in cancer detectionTravaux en français237 207