MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2907288666 · doi:10.2134/agronj2018.06.0404

Nitrogen and Phosphorous Fertilizer Timing, Source, and Placement in Sugarbeet

2019· article· en· W2907288666 sur OpenAlexafffundabout
Amanda H. DeBruyn, I. P. O’Halloran, John D. Lauzon, Laura L. Van Eerd

Notice bibliographique

RevueAgronomy Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSugarcane Cultivation and Processing
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesAgricultural Adaptation CouncilUniversity of Guelph
Mots-clésFertilizerSowingAgronomyGrowing seasonNutrientYield (engineering)NitrogenMathematicsEnvironmental scienceBiologyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Core Ideas Evaluated 4R strategies of fertilizer N source, placement, timing in sugarbeet. No benefit of N with P fertilizer in 5‐ by 5‐cm band based on root and sucrose yield. No need to modify fertilizer N and P based on anticipated sugarbeet harvest date. Late harvest may mitigate N losses due to lower soil mineral N at late than early. An industry‐led renaissance of nutrient management is occurring in North America to apply the correct rate, source, placement, and timing. Crop consultants have recently recommended including fertilizer N in a 5‐ by 5‐cm band during sugarbeet (Beta vulgaris L.) planting, but this practice has not been rigorously evaluated regarding its influence on N dynamics and/or yield. In 2013 to 2015 at two fields in southwestern Ontario, an experiment evaluated the impact of fertilizer application on sugarbeet (Beta vulgaris L.) productivity at two harvest timings (mid‐September vs. late October–early November). Treatments were a negative control: no fertilizer (N0P0), positive controls: pre‐plant broadcast incorporated N (NpreP0) and in‐season, injected N (NseasonP0) and six fertilizer application method and timing combinations, all at an equal N application rate (112 kg N ha−1) to determine the need to include both N and P applied in a 5‐ by 5‐cm band (N5x5P5x5). The lack of treatment × harvest date interaction on all parameters suggested no need to adjust fertilizer based on harvest date. Average root yield in N5x5P5x5 treatment was 82 Mg ha−1, which was 15 to 20 Mg ha−1 greater than N0P0 but not different than other treatments. Sucrose yield and soil mineral nitrogen (SMN) did not differ among the fertilized treatments. From an agronomic and environment perspective, there was little evidence to suggest the need to band fertilizer N with the seed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,134
Score d'incertitude au seuil0,266

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAgronomy JournalMême sujetSugarcane Cultivation and ProcessingTravaux en français237 207