When Differing Perspectives Between Health Care Providers and Parents Lead to “Communication Crises”: A Conceptual Framework to Support Prevention and Navigation in the Pediatric Hospital Setting
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The communication experience and therapeutic relationships between parents and health care providers (HCPs) impacts the quality of patient care. A guiding "communication crisis" description was created to encourage study participants to describe difficult communication encounters between parents and HCPs where their perspectives regarding the recommended patient care conflicted (ie, parent refusal of a lumbar puncture), which created barriers to the provision of optimal care and the development of therapeutic relationships in the pediatric hospital setting. The purpose of this research was to highlight factors that may contribute to communication crises through the characterization of these circumstances. METHODS: = 37) with firsthand experience regarding communication crises. Data were collected through focus groups (7), semistructured interviews (2), and a verification focus group where open-ended questions regarding participants' experiences were used. Data were analyzed by using a constructivist grounded theory approach. RESULTS: Three themes and 11 subthemes (communication crisis risk factors) were identified: (1) health care team factors (communication skills, care processes, and interprofessional communication), (2) family and/or parent factors (language or cultural barriers, mental health conditions, socioeconomic factors, and beliefs), (3) patient factors (acute condition, unclear diagnosis, unstable condition, and medical complexity). A core theory emerged: parent trust in their HCP significantly impacts the therapeutic relationship and can mitigate communication crises despite the presence of risk factors. CONCLUSIONS: We highlight factors that may be predisposing to communication crises in pediatric hospital settings. Awareness of these factors can support timely identification and implementation of relationship care and foster the establishment of trusting relationships.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».