MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2907301932 · doi:10.1149/ma2018-02/37/1244

(Invited) Paper Based Wearable Standalone Wheezing Sensor - Not a Low Dimensional System

2018· article· en· W2907301932 sur OpenAlexaff
Muhammad M. Hussain, Sherjeel M. Khan, Joanna M. Nassar, Nadeem Qaiser, Meznan Bahri, Kristin Buttenhoff

Notice bibliographique

RevueECS Meeting Abstracts · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMaterial Properties and Processing
Établissements canadiensKootenay Association for Science & Technology
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWheezeWearable computerStethoscopeComputer scienceBluetoothNoise (video)SIGNAL (programming language)Real-time computingMicroprocessorEmbedded systemComputer hardwareAsthmaArtificial intelligenceWirelessTelecommunicationsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present a sensor made from paper using a Do-It-Yourself (DIY) integration strategy that can be attached to the human chest like a stethoscope for real-time asthma symptom monitoring. The sensor is designed such that it resonates around the dominant frequency of wheezing (a common symptom of asthma). This helps the sensor produce large output signals, thus it can be directly integrated with a microprocessor without the need for signal amplification circuits. Matched filtering is used to extract and detect features from the acquired chest sounds for wheeze detection. The sensor successfully detects wheezing from the human chest, even when subjected to background noise and other sounds made to imitate the lungs. The sensor is connected to a smartphone via Bluetooth, enabling signal processing and further integration into digital medical electronic systems based on the Internet of Things (IoT). Bending, cyclic pressure, heat, and sweat tests are performed on the sensor to evaluate its performance under the harsh conditions of real-life scenarios.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueECS Meeting AbstractsMême sujetMaterial Properties and ProcessingTravaux en français237 207