MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2907309503 · doi:10.3390/f10010018

Biological Aspects of Mountain Pine Beetle in Lodgepole Pine Stands of Different Densities in Colorado, USA

2018· article· en· W2907309503 sur OpenAlexaboutno aff
José F. Negrón

Notice bibliographique

RevueForests · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Insect Ecology and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPinus contortaMountain pine beetleStockingDendroctonusBiologyBark (sound)EcologyBark beetleInfestationWoody plantFellingRange (aeronautics)BroodForestryAgroforestryGeographyAgronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research Highlights: The biology of mountain pine beetle (MPB), Dendroctonus ponderosae Hopkins, in Colorado’s lodgepole pine forests exhibits similarities and differences to other parts of its range. Brood emergence was not influenced by stand density nor related to tree diameter. The probability of individual tree attack is influenced by stocking and tree size. Findings have implications for understanding MPB as a disturbance agent and for developing management strategies. Background and Objectives: MPB causes extensive tree mortality of lodgepole pine, Pinus contorta Douglas ex Loudon, across the western US and Canada and is probably the most studied bark beetle in North America. However, most of the current knowledge on the biology and ecology of MPB in lodgepole pine comes from the Intermountain Region of the US and western Canada. Little information is available from Colorado. This is the first study addressing effects of stand stocking levels on the biology of MPB and quantifying phloem consumption. In addition, although data are available on the conditions that foster stand infestation, this is the first study estimating the probability of individual tree attack among stands of known different stocking. Materials and Methods: Studies were conducted in managed lodgepole pine stands in Colorado. Unbaited traps were used to monitor MPB flight across stands of different densities. Cages were used to monitor emergence and bark samples to determine attack densities, and phloem consumption in trees growing under different stocking. Beetle collections were used to determine emergence across the growing season. Tree mortality data from plots of different densities were used to examine the probability of individual tree infestation. Results: More beetles were caught flying through higher density stands. More attacks were observed in lower stocking stands but there were no differences in the number of insects emerging nor phloem consumption. There was no relationship between tree size and beetle emergence. Peak flight occurred in early to mid-August and only one peak of beetle emergence occurred. The probability of tree attack was influenced by stand stocking and tree diameter. Conclusions: In general, aspects of the biology of MPB in Colorado exhibit similarities and differences with other regions. The data suggest the need to more closely examine how MPB functions in stands of different stocking and how the distribution of tree sizes influence the probability of infestation and extent of mortality in stands. Biological characteristics of MPB in Colorado need further examination, particularly as climate change continues to manifest. Baseline information will be critical to refine management approaches, and extend the understanding of how MPB contributes to shape forest composition and structure in Colorado.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,109
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueForestsMême sujetForest Insect Ecology and ManagementTravaux en français237 207