Human papillomavirus vaccination acceptance and hesitancy in South Africa: Research and policy agenda
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Cervical cancer is responsible for one-quarter of a million deaths per year worldwide. In South Africa (SA), cervical cancer is the leading cause of cancer deaths among women aged 15 - 44 years. Human papillomavirus (HPV) vaccines provide a safe and highly effective means to reduce the burden of cervical cancer. The World Health Organization initiated a plan for the elimination of cervical cancer; the programme's success relies on the introduction and high uptake of HPV vaccines globally. SA introduced a school-based HPV vaccination programme in 2014, but uptake is not as high as expected. Suboptimal HPV vaccination coverage may result from various factors, including vaccine hesitancy. Vaccine-hesitant parents may delay or refuse HPV vaccination for their daughters. Tailored interventions are needed to address this. However, knowledge regarding vaccine hesitancy and policies to address this hesitancy in SA are currently limited. While SA has taken commendable steps in cervical cancer prevention by implementing and financing the HPV vaccination programme, it is imperative that there are clear policies in place to help strengthen the programme. These policies need to clarify areas of uncertainty that may lead to mistrust, and pre-empt factors that will cause hesitancy. Equally important is that local research should be conducted to better understand HPV vaccination hesitancy and other determinants of uptake to further inform and shape national policies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle