Comparison of RCC surveillance guidelines: Competing tradeoffs.
Notice bibliographique
Résumé
6594 Background: Renal cell carcinoma (RCC) is now detected at earlier stages than in the past due to increased use of abdominal imaging for unrelated medical conditions. Three organizations offer differing guidelines for surveillance imaging strategies following partial nephrectomy (PN). We hypothesized that published surveillance patterns would have previously unrecognized sizable differences in intensity, cost, and radiation exposure and real world experience would not adhere to guidelines. Methods: Cost ($2,012) and radiation exposure in millisieverts (mSv) were compared between the following surveillance guidelines:American Urological Association (AUA), Canadian Urology Association (CUA), and the European Association of Urology (EAU). These were stratified into low-risk and high-risk based on tumor characteristics and compared to patients undergoing PN for RCC at the from 2009-2010. The intensity, cost, and estimated radiation exposure were calculated for each subject. We used the Welch’s t-test to test for significant differences in cost and radiation exposure between the low-risk and high-risk groups. Results: The median cost of low risk surveillance from least expensive to most expensive is as follows: CUA ($481), EAU ($928) and AUA ($1,320). For high risk surveillance, least expensive was CUA ($543), EAU ($1,447) and AUA ($2,621). Radiation exposure was least for the CUA guidelines (low and high risk was 16.2 and 16.4 mSv ) and highest for the AUA guidelines at ( low and high risk was 48mSv and 92). The EUA guideline exposures were 23 mSv and 46mSv for low and high risk respectively. For comparison with a real world subset, 43/63 patients undergoing PN had complete records. We identified wide variability in intensity, frequency, and modality of surveillance imaging. These were not correlated to risk category or guidelines. Conclusions: Published surveillance strategies for RCC following PN differ greatly in terms of cost and radiation dose. Practicing clinicians do not seem to stratify patients by tumor-risk category as recommended by the published guidelines. It is important for clinicians to adopt standardized surveillance strategies that limit unnecessary cost and radiation exposure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,046 | 0,160 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».