MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2907343172 · doi:10.1080/17474086.2018.1564032

Switching patients in the age of long-acting recombinant products?

2019· review· en· W2907343172 sur OpenAlex
Miguel A. Escobar, Elena Santagostino, Maria Elisa Mancuso, Michiel Coppens, Vinod Balasa, Jason Taylor, Alfonso Iorio, Claude Négrier

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueExpert Review of Hematology · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHemophilia Treatment and Research
Établissements canadiensMcMaster UniversityImpact
Organismes subventionnairesCSL Behring
Mots-clésMedicineDosingRegimenIntensive care medicineExpert opinionSurgeryPharmacology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Prophylaxis with factor replacement therapy is the gold standard for the treatment of hemophilia, but this often requires frequent infusions. A number of long-acting factor products have been developed to reduce the burden on patients.Areas covered: This is an overview of information presented at two symposia held at the World Federation of Hemophilia and International Society on Thrombosis and Haemostasis – Scientific and Standardization Committee annual meetings. The pharmacokinetic, safety and efficacy data for long-acting recombinant products are reviewed, with a focus on recombinant factor IX albumin fusion protein (rIX-FP) and rVIII-SingleChain. This overview also provides a guide for managing a patient’s switch to long-acting products.Expert opinion: Long-acting products may allow patients to maintain or decrease bleeding rates whilst increasing their dosing interval, which may in turn reduce the burden on patients and caregivers. When switching patients to long-acting products health-care professionals should provide balanced and thorough education to the patient, whilst supporting their emotional well-being. Regimens should address patients’ needs and goals but should also be guided by clinical phenotype and pharmacokinetic assessment. Follow-up should assess safety concerns, bleeding rates, joint health and the impact of the regimen on patients’ lifestyle.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,678
Score d'incertitude au seuil0,693

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,431
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle