MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2907348620 · doi:10.4000/ere.1049

Éducation au développement durable et territoires : Évolution des problématiques, modification des logiques éducatives et spécificité des contextes ruraux

2012· article· fr· W2907348620 sur OpenAlexvenueno aff
Angéla Barthes, Pierre Champollion

Notice bibliographique

RevueÉducation relative à l environnement · 2012
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFrench Urban and Social Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cet article s'articule autour de l’évolution de la prise en compte des contextes territoriaux par les sciences de l'éducation au cours des dernières décennies jusqu'aux tout récents changements de perspective apportés par l'introduction dans les programmes éducatifs de l'« éducation relative à l’environnement » (ERE), puis de l'« éducation au développement durable » (EDD). Pour tenter de comprendre les développements actuels et à venir de la problématique générale « éducation et territoire », nous nous sommes appuyés sur l'introduction de l'EDD dans l'enseignement en France, de l'école à l'université, et ses incidences en termes de modification des logiques éducatives. Pour illustrer nos propos, nous avons longuement décortiqué une analyse de cas d'un projet d’EDD multi partenarial relatif à l'« écomobilité » dans les Alpes de Haute Provence. Nous avons ainsi pu montrer comment la « démarche de projet » liée à l'EDD dans un cadre territorial rural tend à réduire l'enseignement à une forme éducative « utilitariste ». Enfin, nous en avons conclu que l'évolution de la problématique « éducation et territoire » liée à l'introduction de l'EDD constituait un renouvellement partiel des perspectives de recherche et des postures actuellement dominantes en sciences de l'éducation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil0,114

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0030,006
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,153
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueÉducation relative à l environnementMême sujetFrench Urban and Social StudiesTravaux en français237 207