Effects of Attentional Focus and Dual-tasking on Conventional Deadlift Performance in Experienced Lifters
Notice bibliographique
Résumé
Background: Previous attentional focus literature suggests that adopting an external focus (EF) results in greater force production through a variety of mechanisms. Objective: The purpose of the present study was to examine the effects of attentional focus and dual-tasking when performing heavily loaded barbell movements that are specific to strength-based sports. Method: Fifteen resistance-trained males (age = 23.3 ± 3.4 years) reported to the laboratory for three visits. The first visit consisted of a five-repetition maximum (5RM) test on the conventional deadlift. During the subsequent sessions, the participants performed a total of twelve single conventional deadlift repetitions while adopting an internal focus (IF), an external focus (EF), or while performing the cognitive task (COG). The IF and EF consisted of focusing on activating the quadriceps and maintaining a straight bar path, respectively. The COG consisted of counting the total occurrence of two single-digits in a sequence of three-digit numbers, separately. Three-dimensional motion capture and force platforms were used to collect kinematic and kinetic data. Results: No significant differences were found between the IF, the EF and the COG for lift duration, peak barbell velocity, peak vertical ground reaction force, area of 95% confidence ellipse, peak hip moments and peak hip powers. Adopting an EF significantly reduced variability of the barbell trajectory and centre of pressure (COP) in the anterior-posterior direction. Mean velocity of COP was also significantly lower for the EF. Conclusion: Our findings suggest that adopting an EF may lead to greater postural stability when performing heavily loaded barbell movements.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».