Is laparoscopic resection in select T4 colorectal lesions comparable to open resection for achieving adequate margins?
Notice bibliographique
Résumé
e14527 Background: Laparoscopic resection has been considered a relative contraindication for T4 colonic and rectal lesions due to concern over inadequate margins. The objective of this study is to compare planned laparoscopic and open resections of T4 lesions with respect to the positive margin rate. Methods: Data was obtained from the American College of Surgeons National Surgical Quality Improvement Program participant use file to perform a retrospective cohort analysis. The study population consisted of patients that underwent a colorectal resection for a primary T4 lesion during 2011 and 2012. Patients were excluded if they had evidence of metastatic disease. A multiple logistic regression analysis was performed to determine the adjusted odds ratio (OR) of positive margins based on surgical approach (i.e. laparoscopic vs. open). Results: The sub-selected population consisted of 304 and 478 patients in the laparoscopic and open group, respectively. There were no statistical differences between the two groups with respect to demographic and clinical variables including age, sex, body mass index, number of emergency cases, and patients with coagulopathy. However, a significantly higher proportion of patients received neoadjuvant therapy in the open group (p <0.01). The laparoscopic group had 66 (22.68%) cases with positive margins and the open group had 126 (27.9%). Among patients with a planned laparoscopic approach, 77 (25%) required conversion to an open procedure with 19 (25%) cases resulting in positive margins. No statistical difference was found between planned laparoscopic and open resections with respect to positive margin status (OR 0.76, p = 0.13, 95% CI [0.54-1.08]). In addition, no significant clinical predictors for positive margin status were identified. Conclusions: Using this large national surgical database, select patients with T4 lesions that underwent planned laparoscopic colorectal resections did not have a significantly higher positive margin rate compared to patients with open operations. Experienced laparoscopic surgeons are able to selectively perform adequate resections for T4 colorectal lesions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».