MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2907393893 · doi:10.3390/su11010170

A Dynamic Traffic Assignment Model for the Sustainability of Pavement Performance

2018· article· en· W2907393893 sur OpenAlexaff
Xinhua Mao, Jianwei Wang, Changwei Yuan, Wei Yu, Jiahua Gan

Notice bibliographique

RevueSustainability · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTransportation Planning and Optimization
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesFundamental Research Funds for the Central Universities
Mots-clésServiceability (structure)Transport engineeringTraffic flow (computer networking)SustainabilityFuel efficiencyComputer scienceShortest path problemTravel timeEngineeringCivil engineeringAutomotive engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Existing Dynamic Traffic Assignment (DTA) models assign traffic flow with the principle of travel time, which are easy to distribute most of the traffic flows on the shortest path. A serious unbalance of traffic flow in the network can speed up pavement deterioration of highways with heavy traffic, which influences the sustainability of pavement performance and increases maintenance expenditures. The purpose of this research is to obtain a more optimized traffic assignment for pavement damage reduction by establishing a multi-objective DTA model with the objectives of not only minimum travel time but minimum decline of Present Serviceability Index (PSI) for pavements. Then, teaching-learning-based optimization (TLBO) algorithm is utilized to solve the proposed model. Results of a case study indicate that a more balanced traffic flow assignment can be realized by the model, which can effectively reduce average PSI loss, save maintenance expenditures, extend pavement service life span, save fuel consumption and reduce pollutant emissions in spite of a little increase of average travel time. Additionally, sensitivity of weight factor for the two objective functions is analyzed. This research provides some insights on methods on sustainable pavement performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,290
Score d'incertitude au seuil0,588

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainabilityMême sujetTransportation Planning and OptimizationTravaux en français237 207