MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2907407017

The Population Genetics Of The Wood Frog, Rana Sylvatica, Across Its Geographic Range

2007· article· en· W2907407017 sur OpenAlexaboutno aff
Tina Squire

Notice bibliographique

RevueUND Scholarly Commons (University of North Dakota) · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSpecies Distribution and Climate Change
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesOffice of Experimental Program to Stimulate Competitive ResearchNational Science Foundation
Mots-clésRange (aeronautics)BiologyPopulation geneticsEvolutionary biologyRanaPopulationEcologyGeographyDemographyAnatomyEngineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aimed to determine the level of genetic variation across the continental-wide range of the wood frog, Rana sylvatica. Levels of genetic differentiation between sampled populations were investigated as was the possible locations of glacial refugia for this species. DNA microsatellites were used as the genetic marker. This study found significant genetic differentiation across the geographic range of Rana sylvatica that increased with geographic distance. In addition three likely glacial refugia, Alaska, New York and the southern Appalachians, were identified. A subset of the populations used in the geographic range study was used to investigate the patterns at a regional scale including North Dakota, Minnesota and Manitoba. While glaciation and recolonization would be expected to play a major role in the patterns seen at the geographic range it was unclear if these forces would play such an important role at a smaller scale. Microsatellite DNA showed that while glaciation and recolonization were likely important in the establishment of populations it appears current geographical barriers, such as the Red River of the North, are keeping populations on either side genetically divergent.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUND Scholarly Commons (University of North Dakota)Même sujetSpecies Distribution and Climate ChangeTravaux en français237 207