Association of Modifiable Risk Factors with Bone Mineral Density among People with Distal Radius Fracture: A Cross-Sectional Study
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: This study determined the extent to which modifiable risk factors (balance, muscle strength, and physical activity [PA]) explained variability in bone mineral density (BMD) among people with a recent distal radius fracture (DRF). Method: This cross-sectional study included 190 patients, aged 50–80 years, with a DRF. Participants were assessed for balance, muscle strength, PA, fracture-specific pain, and disability. Areal BMD at the femoral neck (BMD-FN) and total hip (BMD-TH) was assessed. Correlation and multiple linear regression was used to determine the contribution of modifiable risk factors to BMD. Results: Balance, handgrip strength, knee extension strength, and plantar-flexion strength had significant bivariate associations with BMD-FN. There was a weak to moderate correlation ( r = 0.25–0.40; p < 0.05) of balance and grip strength with BMD. Grip strength independently ( p < 0.05) explained 17% and 12% of the variability in BMD-FN ( n = 81) and BMD-TH ( n = 82), respectively. Stratified by age, balance ( R 2 = 0.10; p = 0.04) and grip strength ( R 2 = 0.32; p = 0.003) were independent significant predictors of BMD-FN among women aged 50–64 years and 65–80 years, respectively. Conclusions: Grip strength of the unaffected hand is independently associated with BMD-FN and BMD-TH in people with recent DRF. It may act as a surrogate for general bone health, frailty, or overall muscle strength rather than as a direct target for intervention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».