Association of Modifiable Risk Factors with Bone Mineral Density among People with Distal Radius Fracture: A Cross-Sectional Study
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: This study determined the extent to which modifiable risk factors (balance, muscle strength, and physical activity [PA]) explained variability in bone mineral density (BMD) among people with a recent distal radius fracture (DRF). Method: This cross-sectional study included 190 patients, aged 50–80 years, with a DRF. Participants were assessed for balance, muscle strength, PA, fracture-specific pain, and disability. Areal BMD at the femoral neck (BMD-FN) and total hip (BMD-TH) was assessed. Correlation and multiple linear regression was used to determine the contribution of modifiable risk factors to BMD. Results: Balance, handgrip strength, knee extension strength, and plantar-flexion strength had significant bivariate associations with BMD-FN. There was a weak to moderate correlation ( r = 0.25–0.40; p < 0.05) of balance and grip strength with BMD. Grip strength independently ( p < 0.05) explained 17% and 12% of the variability in BMD-FN ( n = 81) and BMD-TH ( n = 82), respectively. Stratified by age, balance ( R2 = 0.10; p = 0.04) and grip strength ( R2 = 0.32; p = 0.003) were independent significant predictors of BMD-FN among women aged 50–64 years and 65–80 years, respectively. Conclusions: Grip strength of the unaffected hand is independently associated with BMD-FN and BMD-TH in people with recent DRF. It may act as a surrogate for general bone health, frailty, or overall muscle strength rather than as a direct target for intervention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».