MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2907442043 · doi:10.1089/jwh.2018.7135

Women in Leadership Positions in Academic Cardiology: A Study of Program Directors and Division Chiefs

2018· article· en· W2907442043 sur OpenAlexaff
Muhammad Shahzeb Khan, Muhammad Usman, Tariq Jamal Siddiqi, Muhammad Talha Ayub, Kaneez Fatima, Christine Acob, Muhammad Hassan, Warren J. Manning, Connie W. Tsao, Faisal Khosa, Vincent M. Figueredo

Notice bibliographique

RevueJournal of Women s Health · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiversity and Career in Medicine
Établissements canadiensVancouver General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCross-sectional studyInternal medicineAcademic medicineGender gapCohortFamily medicineMedical educationCardiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Gender difference in the workplace continues to be a subject of great discussion. Cross-sectional studies demonstrate that women are often underrepresented in key leadership roles. We sought to examine the proportion of women in cardiology leadership positions and to compare the findings with the differences prevalent in the overall cardiology faculty. Furthermore, we aspired to compare the proportion of women in leadership positions to the proportion in which they entered the cardiology field. METHODS: This is a cross-sectional online study of Cardiology fellowship programs identified by American Medical Association's Fellowship and Residency Electronic Interactive Database (AMA FREIDA), conducted from March to April 2017. Data of all (n = 512) cardiology fellowship program directors as well as 69% (n = 140) cardiology division chiefs were collected. RESULTS: A lower percentage of women held the role of division chief (5% vs. 95%) and program director (14% vs. 86%). However, when compared to the proportion of women in the 1992 fellowship cohort, women were significantly overrepresented in the role of program directors, with no significant difference in representation at the level of division chief. When compared to the overall cardiology faculty, program directors had significantly more publications and were more likely to have an academic rank of full professor (40% vs. 28%) or associate professor (37% vs. 23%). Male program directors had a significantly higher number of research publications, H-index, and academic rank than their female counterparts; however, such difference was not seen at the level of division chief. CONCLUSIONS: Gender difference is present in both program director and division chief roles. However, when compared to the historical cohort, significant overrepresentation of women was seen in the program director position, while proportionate representation was seen in the division chief role.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,262

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,123
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations70
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Women s HealthMême sujetDiversity and Career in MedicineTravaux en français237 207