MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2907457790 · doi:10.1101/513663

TargetSeeker-MS: A Computational Method for Drug Target Discovery using Protein Separation Coupled to Mass Spectrometry

2019· preprint· en· W2907457790 sur OpenAlexafffund
Mathieu Lavallée‐Adam, Alexander R. Pelletier, Jolene K. Diedrich, William Low, Antônio F. M. Pinto, Salvador Martínez‐Bartolomé, Michael Petrascheck, James J. Moresco, John R. Yates

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2019
Typepreprint
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueAdvanced Proteomics Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood InstituteFonds de recherche du Québec – Nature et technologiesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésProteomeMass spectrometryComputational biologyDrugChemistryBenomylDrug discoveryIdentification (biology)ChromatographyBiologyBiochemistryPharmacologyFungicide

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT When coupled to mass spectrometry (MS), energetics-based protein separation (EBPS) techniques, such as thermal shift assay, have shown great potential to identify the targets of a drug on a proteome scale. Nevertheless, the computational analyses assessing the confidence of drug target predictions made by these methods have remained rudimentary and significantly differ depending on the protocol used to produce the data. To identify drug targets in datasets produced using different EBPS-MS techniques, we have developed a novel flexible computational approach named TargetSeeker-MS. We showed that TargetSeeker-MS reproducibly identifies known and novel drug targets in C. elegans and HEK293 samples that were treated with the fungicide benomyl and processed using two different EBPS techniques. We also validated a novel benomyl target in vitro. TargetSeeker-MS, which is available online, allows for the confident identification of targets of a drug on a proteome scale, thereby facilitating the evaluation of its clinical viability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetAdvanced Proteomics Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207