Effect of Early Mobility as a Physiotherapy Treatment for Pneumonia: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: We conducted a systematic review of the effect of early mobility on length of stay (LOS), mortality, and clinical outcomes as a treatment for adults hospitalized with pneumonia. Method: An electronic search of four databases was conducted. Inclusion criteria were (1) acute medical condition of pneumonia in adults and (2) early mobility intervention. Quality appraisal was conducted using the Physiotherapy Evidence Database scale and the Newcastle-Ottawa Scale. Results: Four studies (three randomized controlled trials and one retrospective cohort study) met the inclusion criteria. Meta-analysis demonstrated that early mobility did not reduce the risk of mortality compared with usual care (risk ratio 0.9 [95% CI: 0.27, 2.97]; p = 0.86) but did reduce the mean LOS (–1.1 days [95% CI: 2.21, –0.04]; p = 0.04). Early mobility also did not affect the rate of hospital readmissions or emergency department visits. One study demonstrated an improvement in functional exercise capacity and quality of life related to physical function and faster completion of a measure of activities of daily living. Conclusions: Early mobility reduced LOS in adults hospitalized with community-acquired pneumonia, although there was no effect on mortality or rate of hospital readmissions. Further research is needed to determine the effect of early mobility in this population and establish guidelines.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».