MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2907488115 · doi:10.1007/s10344-018-1244-4

Should rehabilitated hedgehogs be released in winter? A comparison of survival, nest use and weight change in wild and rescued animals

2019· article· en· W2907488115 sur OpenAlexfundno aff
Richard W. Yarnell, Joanne Surgey, Adam Grogan, Richard Thompson, K.L. Davies, Christina Kimbrough, Dawn M. Scott

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Wildlife Research · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of BrightonTrent UniversityNottingham Trent UniversityUniversity of NottinghamRoyal Society for the Prevention of Cruelty to Animals
Mots-clésErinaceusCaptivityWildlifeHibernation (computing)BiologyNest (protein structural motif)Endangered speciesPredationHedgehogZoologyEcologyAnimal welfareHabitatAnimal science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The rehabilitation of sick or injured wildlife and their subsequent release back into the wild is considered important, not only for the welfare of the individual animal but also for the conservation and management of endangered and threatened wildlife. The European hedgehog Erinaceus europaeus has declined by 25% in Britain over the last decade and is the most common mammal admitted to wildlife rehabilitation centres in Britain, with a large proportion of individuals admitted to gain body weight overwinter prior to release in the spring. Consequently, many thousands of hedgehogs are housed overwinter which incurs significant costs for rehabilitation centres, and has potentially animal welfare issues, such as, stress in captivity, reintroduction stress, increased mortality risk and impaired or altered behaviour. To determine if releasing rehabilitated hedgehogs during autumn and winter had an effect on their survival, body weight or nesting behaviour, we compared these factors between 34 rehabilitated hedgehogs with 23 wild hedgehogs across five sites in England over four different winters. Overwinter survival was high for both wild and rehabilitated hedgehogs, with a significant decrease in survival across both groups when hedgehogs became active post hibernation in spring. We found no differences in the survival rates up to 150 days post release, in weight change, or nest use between wild- and winter-released rehabilitated hedgehogs. Our results suggest that under the correct conditions, rehabilitated hedgehogs can be released successfully during winter, therefore avoiding or reducing time in captivity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,457

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,171
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Wildlife ResearchMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207