MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2907493461 · doi:10.1177/1359183518820365

Where is the real trap? Domination and mutualism in Teetl’it Gwich’in sensibilities about trapping

2018· article· en· W2907493461 sur OpenAlexaboutno aff
Robert P. Wishart

Notice bibliographique

RevueJournal of Material Culture · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGeographies of human-animal interactions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThe ImaginaryIndigenousSociologyMaterialismCounterintuitiveEnvironmental ethicsAestheticsEpistemologyEcologyPhilosophyPsychoanalysisPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Teetl’it Gwich’ins, NWT, Canada have consistently positioned trapping as a valuable exercise despite fluctuations in the price of furs. Materialist anthropological theories applied to the trapping economies of boreal forest First Nations created an image of trapping as an activity that necessarily leads to individualism, alienation, nucleated family structures and disenchantment because the furs were being produced for trade in the world economy. The rise of anti-fur sentiments and Canadian industrial intrusions helped cement this imaginary of the trapper as corrupt but, instead of simply being the victims of European domination, they were positioned to have abandoned the ‘traditional’ sensibilities of trust and reciprocity to adopt the cruelties of the steel trap. In contrast with these conjectural world histories, the author argues that trapping as it is practiced today is far from being an alienating practice. Indigenous trappers work with animals in ways that suit their pre-existing practices. In order to dispel the imaginary of the cruel dominator of animals, more recent thoughts on mutualism in human–animal relationships help but it would be difficult to argue that this activity does not require some deception. Indigenous trappers will create methods and tinker with their traps in ways that are counterintuitive to some of the human–environment dualisms found in the deception paradigm that posits that the human presence and the intention to trap is hidden from the animal and tricks it into making a fatal error. The author argues that trapping is effective and valued because it plays upon the signs and expectations which lie between the past and the present, and between domination and mutualism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,184
Score d'incertitude au seuil0,367

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0190,060
Communication savante0,0120,007
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Material CultureMême sujetGeographies of human-animal interactionsTravaux en français237 207