Where is the real trap? Domination and mutualism in Teetl’it Gwich’in sensibilities about trapping
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Teetl’it Gwich’ins, NWT, Canada have consistently positioned trapping as a valuable exercise despite fluctuations in the price of furs. Materialist anthropological theories applied to the trapping economies of boreal forest First Nations created an image of trapping as an activity that necessarily leads to individualism, alienation, nucleated family structures and disenchantment because the furs were being produced for trade in the world economy. The rise of anti-fur sentiments and Canadian industrial intrusions helped cement this imaginary of the trapper as corrupt but, instead of simply being the victims of European domination, they were positioned to have abandoned the ‘traditional’ sensibilities of trust and reciprocity to adopt the cruelties of the steel trap. In contrast with these conjectural world histories, the author argues that trapping as it is practiced today is far from being an alienating practice. Indigenous trappers work with animals in ways that suit their pre-existing practices. In order to dispel the imaginary of the cruel dominator of animals, more recent thoughts on mutualism in human–animal relationships help but it would be difficult to argue that this activity does not require some deception. Indigenous trappers will create methods and tinker with their traps in ways that are counterintuitive to some of the human–environment dualisms found in the deception paradigm that posits that the human presence and the intention to trap is hidden from the animal and tricks it into making a fatal error. The author argues that trapping is effective and valued because it plays upon the signs and expectations which lie between the past and the present, and between domination and mutualism.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle