MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2907516894 · doi:10.9778/cmajo.20180121

Benzodiazepine receptor agonist dispensations in Alberta: a population-based descriptive study

2018· article· en· W2907516894 sur OpenAlexaffvenueabout
Daniala L. Weir, Salim Samanani, Fizza Gilani, Ed Jess, Dean T. Eurich

Notice bibliographique

RevueCMAJ Open · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSleep and related disorders
Établissements canadiensAlliance for Canadian Health Outcomes Research in DiabetesCollege of Physicians and Surgeons of OntarioMcGill University Health CentreUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePopulationDemographyDescriptive statisticsEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: There is increasing concern over the use of benzodiazepine receptor agonists (BZRAs). The objective of this study was to describe BZRA dispensations in the province of Alberta in 2015 according to age, sex and appropriateness. METHODS: A population-based descriptive study of people 10 years of age or older with at least 1 BZRA dispensation in Alberta, Canada, between Jan. 1 and Dec. 31, 2015, was conducted. Prevalence of BZRA use, characteristics of BZRAs dispensations, use at the individual level and appropriateness were determined. RESULTS: value for trend < 0.001) and was consistently highest among females. Twenty percent of patients used both Z-drugs and benzodiazepines. BZRA users had an average of 7 dispensations (standard deviation [SD] 20), 137 days of use overall (SD 123) and a maximum period of consecutive use of 90 days (SD 95). Days of consecutive use were highest among those aged 65 years or older (126 d). A total of 62 795 (17%) people used more than 1 distinct BZRA ingredient concurrently and 10% had 3 or more distinct prescribers. INTERPRETATION: The prevalence of BZRA use was high and a substantial proportion of use appeared to be potentially inappropriate. This study supports the need for continued monitoring for the prescribing and use of these medications at the population level.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,078
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCMAJ OpenMême sujetSleep and related disordersTravaux en français237 207