MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2907527334 · doi:10.1556/032.2019.69.s1.11

State capitalism, economic systems and the performance of state owned firms

2018· article· en· W2907527334 sur OpenAlexaff
Saul Estrin, Zhixiang Liang, Daniel Shapiro, Michael Carney

Notice bibliographique

RevueActa Oeconomica · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueState Capitalism and Financial Governance
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArgument (complex analysis)State ownershipChinaState capitalismContext (archaeology)CapitalismState (computer science)Emerging marketsState ownedBusinessVariety (cybernetics)Market economyProductivityEmpirical researchEconomic systemEconomicsFinanceEconomic growthPoliticsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we pursue two related research questions. First, we enquire whether state owned enterprises (SOEs) perform better than privately owned firms in a large variety of emerging markets. To test this, we develop a unique dataset using firm-level data from the World Bank Enterprise Survey (WBES), resulting in a sample of over 50,000 firms from 57 understudied countries including emerging capitalist, former socialist and state capitalist ones. Our results suggest that SOEs do display productivity advantages over private firms in these understudied economies. Our second research question asks whether the performance of state owned firms in these understudied countries is context specific, namely whether performance depends on the institutional system into which a country is classified. We refer to these systems as configurations. In particular, we are interested in whether state owned firms perform better in “state capitalist” countries including China and Vietnam. We find empirical support for the argument that the “state-led” configuration provides better institutional support for the ownership advantages of SOEs than others.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,183
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa OeconomicaMême sujetState Capitalism and Financial GovernanceTravaux en français237 207