MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2907528237 · doi:10.1093/jmammal/gyy167

Reconsidering the taxonomy of the<i>Pithecia irrorata</i>species group (Primates: Pitheciidae)

2018· article· en· W2907528237 sur OpenAlexaff
José Eduardo Serrano-Villavicencio, Cindy M. Hurtado, Rafaela Lumi Vendramel, Fábio Oliveira do Nascimento

Notice bibliographique

RevueJournal of Mammalogy · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePrimate Behavior and Ecology
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
Mots-clésSubspeciesTaxonTaxonomy (biology)BiologyZoologyGeographyConfusionGenusEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The number of Pithecia species has considerably increased in recent years. In the first comprehensive taxonomic revision for the genus, five species were recognized, among these, Pithecia irrorata, with two subspecies: P. irrorata irrorata and P. irrorata vanzolinii. These subspecies were elevated to full species in the most recent taxonomic revision of the genus, which was based primarily on pelage color. Additionally, it was proposed that P. irrorata was a group of undescribed species, and three additional species were described from P. irrorata: P. mittermeieri, P. rylandsi, and P. pissinattii. However, diagnoses and geographic distributions are not well defined for the species proposed, bringing confusion to subsequent studies. To address the current hypothesis on the species diversity in the P. irrorata species group, we conducted comparative analyses using the same source of evidence: pelage color variation. Material analyzed includes specimens throughout the distribution of the group in Peru, Bolivia, and Brazil. Based on our results, we recognize two groups that are morphologically diagnosable and correspond to geographically isolated populations. The senior names available for these groups are P. irrorata and P. vanzolinii. We recognize P. mittermeieri, P. rylandsi, and P. pissinattii as junior synonyms of P. irrorata. We also discuss some taxonomic inaccuracies regarding the type localities and type material for the senior and junior names, provide synonymy lists based on extensive literature review, and provide distribution maps for the valid species we recognized. O número de espécies de Pithecia aumentou consideravelmente nos últimos anos. Na primeira revisão taxonômica mais abrangente para o gênero, cinco espécies foram reconhecidas, entre elas Pithecia irrorata, com duas subespécies: P. irrorata irrorata e P. irrorata vanzolinii. Estas subespécies foram elevadas à categoria de espécies plenas na revisão taxonômica mais recente do gênero, que foi baseada primariamente na coloração da pelagem. Adicionalmente, foi proposto que Pithecia irrorata seria um complexo de espécies não descritas, e três espécies adicionais foram descritas a partir de P. irrorata: P. mittermeieri, P. rylandsi, and P. pissinattii. Entretanto, as diagnoses e distribuições geográficas não foram bem definidas para as espécies propostas, trazendo confusão para estudos subsequentes. Para abordar a hipótese atual sobre a diversidade no grupo de espécies Pithecia irrorata, realizamos análises comparativas utilizando a mesma fonte de evidência – variação de coloração da pelagem. O material analisado inclui espécimes em toda a distribuição do grupo no Peru, Bolívia e Brasil. Com base em nossos resultados, reconhecemos dois grupos que são morfologicamente diagnosticáveis e correspondem a populações geograficamente isoladas. Os nomes mais antigos disponíveis para estes grupos são Pithecia irrorata e P. vanzolinii. Reconhecemos P. mittermeieri, P. rylandsi e P. pissinattii como sinônimo-juniores de Pithecia irrorata. Discutimos também algumas imprecisões em relação às localidades-tipo e o material-tipo para os nomes seniores e juniores; fornecemos listas sinonímicas baseadas em extensa revisão da literatura; e fornecemos mapas de distribuição para as espécies válidas que reconhecemos.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,115
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,135
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,157 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of MammalogyMême sujetPrimate Behavior and EcologyTravaux en français237 207